3月4日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者了解到，今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、上海證券交易所總經(jīng)理蔡建春準(zhǔn)備了多份提案，分別聚焦企業(yè)兼并重組、REITs專項(xiàng)立法和上海金融法院“三合一”審判工作機(jī)制等主題，建言獻(xiàn)策資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展。提案一：建議優(yōu)化政策環(huán)境促進(jìn)企業(yè)兼并重組兼并重組是企業(yè)加強(qiáng)資源整合、實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展、提高競(jìng)爭(zhēng)力的有效措施，也是化解過(guò)剩產(chǎn)能、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。科創(chuàng)板開(kāi)市以來(lái)已累計(jì)披露350余起資產(chǎn)交易，交易金額合計(jì)約578億元，整體表現(xiàn)活躍，取得良好成效。目前已注冊(cè)生效的科創(chuàng)板并購(gòu)重組案例中，不乏高科技企業(yè)并購(gòu)的生動(dòng)實(shí)踐。如2023年，科創(chuàng)板已有德馬科技、凌志軟件、炬光科技等公司通過(guò)發(fā)行股份、現(xiàn)金等方式實(shí)施并購(gòu)重組。同時(shí)，也有招商局集團(tuán)戰(zhàn)略入股凱賽生物，加強(qiáng)雙方在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的合作等案例。證監(jiān)會(huì)多次表態(tài)支持高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)并購(gòu)。2023年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)定向可轉(zhuǎn)債重組規(guī)則、延長(zhǎng)財(cái)務(wù)資料有效期，更明確提出要建立完善突破關(guān)鍵核心技術(shù)的科技型企業(yè)并購(gòu)重組“綠色通道”，適當(dāng)提高輕資產(chǎn)科技型企業(yè)重組的估值包容性，優(yōu)化完善并購(gòu)重組“小額快速”審核機(jī)制等，展現(xiàn)出開(kāi)放、包容的監(jiān)管態(tài)度。不過(guò)，在調(diào)研中，蔡建春發(fā)現(xiàn)企業(yè)兼并重組仍面臨著一些問(wèn)題與挑戰(zhàn)。蔡建春表示，一方面，兼并重組相關(guān)稅收政策的適用標(biāo)準(zhǔn)、處理要求需進(jìn)一步明確與優(yōu)化；另一方面，跨境換股并購(gòu)仍有困難。“2020年，商務(wù)部發(fā)布《外國(guó)投資者對(duì)上市公司戰(zhàn)略投資管理辦法（修訂草案公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》，優(yōu)化換股并購(gòu)相關(guān)制度安排，但該規(guī)則仍未正式發(fā)布。同時(shí)，跨境換股并購(gòu)涉及的行政程序和審批流程較多，節(jié)奏難掌控，審批不確定性大，造成跨境換股實(shí)踐可操作性不強(qiáng)。”蔡建春表示。此外，蔡建春還指出，傳統(tǒng)估值方法下科創(chuàng)企業(yè)并購(gòu)易產(chǎn)生高估值、高商譽(yù)問(wèn)題。他介紹道，科創(chuàng)企業(yè)核心資產(chǎn)以無(wú)形資產(chǎn)為主，部分資產(chǎn)在會(huì)計(jì)上或不可辨認(rèn)、或難以確認(rèn)和計(jì)量，無(wú)法體現(xiàn)在公司賬面，造成并購(gòu)標(biāo)的賬面值與評(píng)估值差異較大。不僅如此，科創(chuàng)標(biāo)的預(yù)期收益不確定性較高，傳統(tǒng)估值法以標(biāo)的未來(lái)現(xiàn)金流為估值基礎(chǔ)，適用性不強(qiáng)，準(zhǔn)確性不高。對(duì)此，為進(jìn)一步優(yōu)化政策環(huán)境、促進(jìn)企業(yè)兼并重組，蔡建春提出以下建議：一是建議稅務(wù)部門優(yōu)化兼并重組相關(guān)稅收政策。進(jìn)一步完善特殊性稅務(wù)處理，完善自然人股東適用標(biāo)準(zhǔn)、各類創(chuàng)新支付工具適用情況、跨境重組適用標(biāo)準(zhǔn)等。二是建議商務(wù)部及有關(guān)部門明確和優(yōu)化跨境換股相關(guān)政策。盡快發(fā)布《外國(guó)投資者對(duì)上市公司戰(zhàn)略投資管理辦法》，同時(shí)對(duì)高端制造業(yè)、“卡脖子”技術(shù)等特定領(lǐng)域設(shè)置“白名單”，降低企業(yè)預(yù)溝通成本，支持“硬科技”企業(yè)充分利用跨境換股并購(gòu)海外優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。三是建議財(cái)政部指導(dǎo)推進(jìn)完善科創(chuàng)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估指引。基于中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)《資產(chǎn)評(píng)估專家指引第14號(hào)——科創(chuàng)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估》的相關(guān)評(píng)估方法，推動(dòng)中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)研究出臺(tái)詳細(xì)的評(píng)估方法使用指引和指南，探索研究分行業(yè)估值方法。提案二：加快不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITs）專項(xiàng)立法目前，我國(guó)REITs市場(chǎng)已有首發(fā)30單、擴(kuò)募4單上市，募集資金超1000億元。實(shí)踐證明，REITs產(chǎn)品在盤活存量資產(chǎn)、擴(kuò)大有效投資、促進(jìn)投融資良性循環(huán)、健全資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制等方面發(fā)揮了重要作用。蔡建春表示，我國(guó)REITs采取“公募基金＋資產(chǎn)支持證券”的框架，在試點(diǎn)階段取得積極成效。但頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)制度亟待完善，相關(guān)制度安排對(duì)于進(jìn)一步壯大REITs市場(chǎng)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)建設(shè)存在較大制約。REITs在試點(diǎn)階段，按照急用先行的原則，采用了“公募基金＋資產(chǎn)支持證券＋項(xiàng)目公司”的產(chǎn)品架構(gòu)。這是在不突破上位法律制度的基礎(chǔ)上采取的務(wù)實(shí)選擇，但客觀上也伴生了產(chǎn)品層層嵌套、交易結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，參與主體多元、協(xié)調(diào)成本較高等一系列現(xiàn)實(shí)難題。多層架構(gòu)之下，產(chǎn)品運(yùn)作管理機(jī)制，企業(yè)方、投資方、產(chǎn)品管理方互相交織，決策流程復(fù)雜，溝通協(xié)調(diào)難度大，且在一定程度上存在利益沖突，有待進(jìn)一步簡(jiǎn)化架構(gòu)、理順關(guān)系、強(qiáng)化責(zé)任。同時(shí)，REITs的稅收支持、會(huì)計(jì)處理和投資者準(zhǔn)入等配套制度仍需持續(xù)完善。“綜合考慮業(yè)務(wù)適配性和立法便利性原則，參考境外REITs市場(chǎng)大多采用專項(xiàng)立法實(shí)踐，依托《證券法》在國(guó)務(wù)院層面制定REITs專項(xiàng)條例，是相對(duì)現(xiàn)實(shí)可行的安排。”蔡建春表示，“該路徑能全面解決REITs面臨的各項(xiàng)制度制約，符合REITs發(fā)展規(guī)律，有利于推動(dòng)REITs市場(chǎng)發(fā)展壯大。”在具體立法重點(diǎn)上，蔡建春有以下五方面建議：一是明確REITs屬于《證券法》規(guī)范的證券品種，對(duì)REITs的發(fā)行、交易、信息披露、投資者保護(hù)等事項(xiàng)予以規(guī)定，條例未規(guī)定的適用《證券法》規(guī)定。二是明確REITs發(fā)行交易相關(guān)安排，規(guī)定REITs發(fā)行上市條件、REITs管理人管理、做市機(jī)制等事項(xiàng)，解決產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及參與機(jī)構(gòu)責(zé)任義務(wù)等問(wèn)題。三是明確REITs管理架構(gòu)和持有人會(huì)議機(jī)制，確定“REITs載體＋項(xiàng)目公司”的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，參照股東大會(huì)制度，建立健全REITs持有人會(huì)議機(jī)制，解決運(yùn)行管理效率問(wèn)題。四是明確REITs稅收、會(huì)計(jì)處理、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)配套機(jī)制，解決約束激勵(lì)問(wèn)題。五是明確REITs市場(chǎng)的監(jiān)管安排和法律責(zé)任，明確REITs發(fā)行人信息披露、募集資金使用等相關(guān)監(jiān)管安排，解決法律責(zé)任主體和責(zé)任機(jī)制等問(wèn)題。提案三：建議上海金融法院實(shí)行“三合一”審判機(jī)制2018年，全國(guó)人大常委會(huì)決定設(shè)立上海金融法院。2018、2021年最高人民法院先后明確上海金融法院案件管轄范圍，對(duì)上海市轄區(qū)內(nèi)的金融民商事案件和涉金融行政案件實(shí)行集中管轄。自設(shè)立以來(lái)，上海金融法院認(rèn)真履行金融審判職能，在深化我國(guó)金融專業(yè)審判機(jī)制改革、提升金融司法專業(yè)性和效率、以高質(zhì)量金融審判服務(wù)上海國(guó)際金融中心建設(shè)等方面發(fā)揮了積極作用。但值得注意的是，隨著中毅達(dá)公司證券虛假陳述責(zé)任案、鮮言操縱證券市場(chǎng)責(zé)任案、普天郵通公司證券虛假陳述責(zé)任案的發(fā)生，近年來(lái)，金融案件審判實(shí)踐中面臨的民事刑事交叉問(wèn)題日益突出，對(duì)進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化案件管轄范圍、實(shí)行金融刑事案件集中管轄，提出了現(xiàn)實(shí)需求。蔡建春認(rèn)為，一是金融犯罪案件專業(yè)性較強(qiáng)，一般法院可能缺乏專業(yè)辦案法官隊(duì)伍。二是在審理涉金融犯罪的民事案件時(shí)，審理法院難以全面掌握刑事犯罪信息。三是同一違法犯罪事實(shí)引發(fā)的刑事案件和民事案件分別審理，不利于高效利用司法資源。例如，鮮某操縱證券市場(chǎng)案中，2020年上海市高級(jí)人民法院認(rèn)定鮮某構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，作出生效刑事判決；2022年，上海金融法院進(jìn)一步審理鮮某操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛案，案件審理過(guò)程中面臨證據(jù)移送、刑事罰金優(yōu)先用于民事賠償?shù)葯C(jī)制問(wèn)題。為了更好貫徹落實(shí)中央金融工作會(huì)議精神，落實(shí)“零容忍”打擊證券違法犯罪活動(dòng)要求，蔡建春建議參考海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院全面管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件的成功做法，一方面，探索在上海金融法院集中管轄金融刑事案件、實(shí)行金融審判“三合一”的審判機(jī)制，促進(jìn)刑民交叉等復(fù)雜糾紛一并解決，進(jìn)一步激發(fā)金融專業(yè)審判效能；另一方面，基于保障改革平穩(wěn)起步，兼顧目前上海金融法院審判機(jī)構(gòu)、審判隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀等因素，試點(diǎn)階段將“三合一”管轄范圍限定在涉資本市場(chǎng)案件、涉外金融案件等領(lǐng)域。